Охотник и социум.

Эта статья помещена первой в первый номер журнала «Охота и рыбалка», как мое поздравление-пожелание белорусским охотникам на 2017 год к которому присоединилась и редакция.

* * *

Эрнест Хемингуэй сказал,

что люди делятся на охотников и других.

Мы остаёмся охотниками!

                                                           * * *

Лев по кличке Сесил был ранен стрелой из лука, а затем его после длительного преследования добили из ружья. 13-летний лев был одной из главных туристических достопримечательностей знаменитого зимбабвийского Национального парка Хванге.



Этот случай и последовавшее за ним развитие событий стали для охотничьего мира как «башни-близнецы» – охотничье «одиннадцатое сентября». Этот факт так сильно всколыхнул общественное мнение, что в настоящий момент шкуру льва, как охотничий трофей, уже не разрешается ввозить в США, Австралию и Францию. Европейский союз обсуждает возможность запрета ввоза всех видов охотничьих трофеев из Африки в Европу. Это может привести к тому, что огромные территории Африки, которые процветают за счет правильно выстроенного охотничьего туризма, деградируют. Без охотников, за счет которых осуществляются охрана этих районов, борьба с браконьерством и инфраструктурное обеспечение, эти территории и их животный мир перестанут существовать. Через 10 лет в этих местах вы увидите разрушенную экосистему с большим количеством людей, скота и пыли… Вот такова разрушительная сила антиохотничьих настроений в современном обществе…

* * *
Игнорировать эту силу нельзя. Охотник – член социума. И так сейчас очень много проиграно охотниками в общественном мнении. Именно мнение общества позволяет Правительству Беларуси увеличивать до абсурда стоимость охоты.
Как только я на своем сайте публикую рассказ об охоте, тут же налетают зеленые тролли, и в выборе эпитетов они не скромничают. Эти комментарии, конечно, ловит фильтр, и их вижу только я как админ. Самые скромные эпитеты, которыми награждают тролли охотников, –«убийцы» или «шизофреники», которых требуется немедленно изолировать от общества. В этих случаях мне почему-то вспоминается историческая корреляция: наиболее жестокими к народу правителями были именно не охотники: Петр Первый, Сталин и т.п.
Откуда появилась эта сила? Она исходит не от наших зеленых. Все эти организации и сайты лишь примазываются к общему настроению в обществе с целью получить свой скромный профит от роста рейтинга и гранты. Они поднимают не до конца осознанные ими самими дежурные проблемы. Сейчас заговорили о «заговоре зеленых». Им льстит это мнение, но на самом деле причина не в деятельности зеленых, причина гораздо глубже:
Усиления антиохотничьих настроений происходит из-за всё время растущего отрыва населения от дикой природы вызванного урбанизацией. Дети и взрослые, выросшие в городе, воспринимают диких зверей по сюжетам диснеевских мультиков, наделяют их человеческими характерами. А плохой дядька-охотник убил благородного Акело…

Следует признать, что 99% населения нашей страны практически ничего не знают о дикой природе, воспринимают ее лежа на диване с каналом Дискавери или из сети. Этакие монстры диванного этологического потребления 🙂 Информация о природе достается им без труда, в неограниченном количестве, в самых красивых фоторакурсах. И, как это ни парадоксально, в эти 99% входят и многие охотники, рыбаки, профессиональные зеленые и даже директора охотхозяйств и инспекторы. Однако все эти люди имеют право слова в интернете, считают себя чуть ли не профи и формируют мутный поток постов и комментариев в сети.

Прилагают к этому руку и обычные СМИ благодаря безграмотности и конъюнктурности режиссуры по тематике дикой природы.
Вторая причина негативного отношения к охоте – сами охотники.
Тема вины охотников в потере своего имиджа очень емкая. Здесь можно до бесконечности перечислять пункты ущербности существующей системы охотпользования, госинспекции, самих охотников, отсутствие охотничьей культуры в Беларуси и т.п. Но следует начать не со следствий, а с первоисточников проблемы, которые, в общем-то, очевидны, привычны и поэтому малозаметны.
Возьмем, например, двух широко известных в республике охотников, элиту, носителей современной охотничьей культуры – Андрея Шемчука и Дмитрия Богуша. Оба активно выкладывают в сеть фотографии, но на фотографиях Андрея зубры, лоси, олени, лани, выдры и бобры – живые,




а у Дмитрия – трофеи. Второй вариант мне представляется неправильным.


Конечно, Дмитрий и другие члены его клуба делают большую и полезную работу по пропаганде трофейной охоты и в борьбе с волками, но популяризируют свою деятельность иногда неправильно. Достаточно просто сообщить, что добыт волк, но не выкладывать фото трупа с красной дырой от пули, мы и так верим, что добыли…

Гораздо важнее каждый раз подчеркивать, какой вред приносила уничтоженная стая местному населению. Ну и, конечно, очень желательно описать процесс охоты не сухим отчетом, а живым текстом, со всеми сложностями, с выбросом адреналина и так, чтобы читатель «проникся».

Далее. Большой вред для формирования положительного имиджа охотника в нашем обществе несет терпимое отношение охотников к браконьерству и рвачеству. Охотникам необходимо занять непримиримую позицию к этим проявлениям. Когда-то люди считали так: «охотник – значит хороший человек». Чтобы это вернулось, сами охотники должны стать открытой частью общества, а чтобы быть открытыми, нельзя иметь нарушения. Все тайное рано или поздно становится явным, а нарушения разрушают престиж охотников, превращают их в «общество умолчания».
Конечно, имеет право на жизнь мнение охотников –«стало неоправданно дорого охотиться». Поэтому многие забросили охоту, а кое-кто просто перешел в браконьеры. И это очень плохо, т.к. опытной охотник-браконьер абсолютно неуловим для госинспекции, в которой подвязались бывшие силовики, а в лесу они ноль. Поэтому охотобществам и охотхозяйствам необходимо сделать свою финансовую деятельность полностью прозрачной. Регулярно публиковать подробно расход/приход в республиканских и районных газетах: откуда средства получены, на что истрачены, где конкретно выложен фураж и сколько и т.п. Чтобы охотники могли прийти на прикормку и проверить, как расходуются их деньги. Тогда станет ясно, кто или что в этой системе лишнее, где течет, что или кого следует удалить из цепочки распределения денег.
Следует значительно повысить грамотность охотпользователей и охраны. Все госинспекторы и егеря должны регулярно проходить сдачу экзамена на знание внешнего вида зверей, птиц, рыб, их повадок и чтение следов. Причем этот экзамен должны принимать дипломированные зоологи.

Я думаю, что если сейчас спросить даже высшее звено инспекции, какие 3 основных отличия узкопалого рака от широкопалого (которого инспекторы охраняют как краснокнижного), то ответа вы не услышите – клешни то у них могут быть почти одинаковые. Ну а охотники пускай сами изучают нашу фауну «как отче наш»– воизбежание…

Нужно, чтобы «зеленые» спрашивали у охотника: «кто эта за жёлтенькая птичка», и он мог ответить, а не наоборот, т.е. именно охотник должен быть центром получения людьми реальных знаний о природе, а не «главные дико-зеленые грантопорталы».
Нужно вернуть и утвердить это народное мнение: «Охотник – значит хороший человек».

7 комментариев на «Охотник и социум.»

  1. Татьяна Дерябина говорит:

    Посмотрела в соннике толкование слова»охотник» -» встреча со злым человеком»)))

    • Светлана говорит:

      Вы еще на кофейной гуще бы погадали😁😁😁

  2. Леонид говорит:

    Конечно же среди охотников есть и рвачи, как и среди зеленых профаны. И чтобы говорить о пользе или вреде, к примеру волка необходимо знать о нем все его за и против. Из древних времен человек был частью цепочки в фауне и флоре земли. Удалив с этой цепочки человека получится нарушение баланса. Так что, как бы зеленые не бушевали, а травоядных среди них крайне мало. А вот образование сотрудников охотничьих хозяйств с низу до верха должно соответствовать штатным расписаниям. В колледжах и ВУЗах уже теперь должны готовить специалистов. И не надо превращать охоту в коммерческую структуру — это лишь средство наживы для фирм. Губят самое дорогое в человеке — любовь к природе. Оставляют лишь диванную любовь. Уже теперь имеется дефицит специалистов по охоте на волков. Уничтожаются леса в которых водятся редкие птицы. Так что поднятые вопросы в статье очень актуальны. Тезисно затрагивают многие аспекты ведения охоты и лесного хозяйства.

  3. Александр Гладкий говорит:

    К сожалению, сейчас ушло в прошлое понятие охотник-натуралист, и встретить их на лесной тропе все труднее. Осталось много охотников-спортсменов, охотников-«за компанию», потому, что быть охотником нынче престижно, поскольку не всякий белорус может позволить себе это дорогое удовольствие. Но очень не многие из них, действительно, любят Природу и относятся к ней уважительно. Часто захожу на сайт охота.бай, читаю форум и комментарии. Поражает низкий уровень интеллекта и экологического образования форумчан-охотников, а ведь это самые продвинутые среди охотников. Дмитрий совершенно прав, подняв эту тему.

    • voinovdima говорит:

      Согласен, я на этот сайт уже лет пять не хожу. Они просили меня дать согласие на использование контента «Тропы» (это есть в комментах страницы «Об авторе…»), но я не дал.

      Вообще уровень наших природных сайтов очень и очень низкий. Они не дают не только реальных знаний, но и наоборот вводят публику в заблуждение. Особенно зеленые сайты — ляпы через раз. Бедлам.

      Это общее горе интернета — погоня за жареными фактами и их искажение в погоне за рейтингом. Таким образом и «варится корм» для выращивания «диванных монстров».

  4. Александр Гладкий говорит:

    Дмитрий, belohota и ohota.by — разные сайты, но один другого стоит. На белохоте даже форума нет.

    • voinovdima говорит:

      Сейчас что-то вспоминается. Один запросил согласие, а другой (может быть и не охота.бай) попытался использовать вообще без спроса. Давно было. Еще когда был не сайт, а блог.

Добавить комментарий