Три вопроса начальнику Государственной инспекции охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь господину Сергею Викторовичу Новикову.

В нашей стране регулярно происходят отравления рек, озер и прудов, сопровождаемые тотальным уничтожением рыбы. В период сенокоса и уборочной гибнет не менее половины молодняка косуль, зайчат, куропаток и других зверюшек. Меньше этих случаев не становится. Но всего этого могло и не быть если бы…

Это письмо отправлено на сайт Государственной инспекции охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь, в течении 15 дней должен быть получен ответ:

Сергей Викторович НОВИКОВ

Уважаемый Сергей Викторович, решил задать Вам свои вопросы публично в bynet, т.к. ответы на них интересуют очень многих белорусов.

Первый вопрос чисто риторический, но хотелось бы знать ваше личное мнение. Кто сейчас своими действиями приносит больший вред животному миру нашей страны – браконьеры (руки которых инспекция успешно «укорачивает») или директора предприятий АПК и председатели РИК эксплуатируя аварийные очистные сооружения и нарушая правила агротехники? Обращаю Ваше внимание, что и та и другая группа лиц стремится достичь в своих действиях материального результата за счет эксплуатации природных ресурсов.

Второй вопрос о гибели рыбы в озерах, прудах и реках. Читая информацию о работе Государственной инспекции охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь, которая регулярно выдается на ее сайте, я не вижу, насколько решительно Вы и ваши помощники пользуетесь правом, которое дано инспекции указом Президента при ее создании:

«16. Начальник Государственной инспекции и его заместители, начальники областных, межрайонных инспекций и их заместители в пределах своей компетенции имеют право:



16.4. принимать решения о полном или частичном приостановлении до устранения выявленного нарушения законодательства в области охраны и использования животного и растительного мира хозяйственной и иной деятельности юридических, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, оказывающей вредное воздействие на объекты животного и растительного мира, среду их обитания и произрастания, создающей опасность такого воздействия в будущем…»

Думаю, что начальник Витебской межрайинспекции (если он добросовестный работник) знал, что возможны переполнение и залповый сброс сточных вод из очистных сооружений ОАО «Витебская бройлерная птицефабрика» и если бы пользовался своими правами, то нижеприведенного ЧП могло и не быть (как, впрочем, и множества других, происходящих по абсолютно схожим сценариям по всей стране):

«23 сентября на телефон «горячей линии» Витебской межрайинспекции поступило сообщение о гибели рыбы на водоеме вблизи п. Верховье Витебского района. Госинспекторы совместно с сотрудниками Витебской районной инспекции ПРиООС незамедлительно выехали на место, где данный факт подтвердился. Всего собрано 2705 особей различных видов рыб общим весом свыше 50 кг. Лабораторией аналитического контроля взяты пробы воды для исследования. Предположительно, гибель рыбы произошла в результате залпового сброса сточных вод из очистных сооружений ОАО «Витебская бройлерная птицефабрика». По предварительным расчетам, причиненный окружающей среде вред составил 133,6 млн. руб. Материалы для рассмотрения направлены в прокуратуру Витебского района».

Почему Витебская инспекция не добилась «приостановления до устранения» деятельности этого ОАО? Получается, что давно есть у инспекции данная Президентом возможность пресечь творимое по всей нашей стране безобразие, но она не использована! Почему? Ведь УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ от 27 января 2003 г. № 45 никто не отменял!

Как тут не вспомнить историю реки Рейн:

Семидесятые годы стали в ФРГ временем разочарования в техническом прогрессе. Развитие техники и бурный рост промышленности привели к резкому осложнению экологической ситуации: помните, в учебниках по географии в то время неизменно сообщалось, что Рейн «превратился в сточную канаву Европы». Но были приняты новые законы, экологические нормы, рекомендации для населения по сортировке мусора и т.д. И, самое главное, немцы стали эти рекомендации, нормы и законы выполнять и использовать. Рейн перестал быть «сточной канавой Европы».

Применяете ли Вы в случаях подобных катастроф для наказания начальников межрайонных инспекций пункты 17 и 18 Положения о Государственной инспекции?

«17. Должностные лица Государственной инспекции обязаны: своевременно и в полной мере использовать предоставленные им полномочия по предотвращению, выявлению и пресечению нарушений законодательства об охране и использовании животного и растительного мира…

18. Должностные лица Государственной инспекции за ненадлежащее исполнение своих обязанностей несут ответственность в соответствии с законодательными актами…»

Как я понимаю, здесь как раз подходит соответствующий законодательный акт: статья 428 УК РБ «Служебная халатность»?

Третий вопрос о защите животных и птиц. Читая информацию о работе Государственной инспекции, я не вижу информации о том, как проводится профилактическая работа для предотвращения массовой гибели диких животных во время сенокоса и уборочной. Ведь это совсем просто, вовсе не нужно ловить косилки с поличным на поле, не нужно быть Чингачгуком или Следопытом, чтобы по следам понять, как проводились скашивание травы или уборка комбайном: от центра или с края поля. Инспектору достаточно в этот период проехать раз в неделю по своему району, осмотреть убранные поля и составить толстую пачку протоколов. Виновных тоже искать не нужно – это хозяева полей по принадлежности. Контролировать ворошилки и уборку кукурузы на силос, конечно, труднее, но на порядок проще чем ловить браконьеров. Немалый вред животному миру приносит и неправильная весенняя заделка удобрений при вспашке – часто на поверхности остаются куски «вкусной» отравы для зверей. Этот процесс тоже легко контролировать. Я думаю, что вначале к каждом районе будут сотни таких протоколов, но потом не станет ни одного, и вариации на темы двух нижеприведенных случаев станут невозможны.

1. В Пинском районе дикий кабан напугал целую деревню и растерзал человека.



2..«28 сентября работниками Пинской межрайинспекции, Ивановской РОС РГОО «БООР» и сотрудником Ивановского РОВД в ходе реализации имеющейся информации о незаконных охотах с использованием комбайна при проведении сельскохозяйственных работ в 18 часов 20 минут в охотугодьях указанного охотпользователя вблизи д. Новосёлки Ивановского района задержаны работники ОАО «Агро-Мотоль», которые находились в комбайне. Изъяты 3 охотничьих ружья, в том числе 2 незарегистрированных. В отношении задержанных составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.37 КоАП (охота без разрешительных документов, в запрещенное время, запрещенными орудиями). Так как в ходе ведения административного процесса установлено, что это повторное подобное нарушение, совершенное ими в течение года, материалы направлены в Ивановский РОВД для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 282 УК (охота, совершенная повторно в течение года после наложения административного взыскания за такое же нарушение)».

Поэтому третий вопрос звучит так:

Заканчивается уборочная. Сколько в этом году в целом по Беларуси в период сенокоса и уборочной составлено протоколов по нарушению правил сенокоса и уборочной? Какой по ним усредненный размер штрафов для физических и юридических лиц?

С уважением. Дмитрий Воинов

Дополнительные ссылки к материалу здесь и здесь

10 комментариев на «Три вопроса начальнику Государственной инспекции охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь господину Сергею Викторовичу Новикову.»

  1. bear-cub говорит:

    Ох и не хочется мне отвечать Вам Дмитрий тем более что вопросы Вы задали не мне, а Сергею Викторовичу. Но пользуясь правом которое дала мне Конституция Республики Беларусь, право гражданина на свободное выражение своего мнения, отвечу. Тем более что вижу как Вы нуждаетесь в консультации специалиста. Первый вопрос хоть и риторический — но я Вам отвечу на него: в действиях руководителей предприятий и организаций практически никогда не прослеживается злой умысел. А вот отсутствие экологической культуры — прослеживается очень чётко. Но никто в здравом уме и трезвой памяти не станет умышленно травить воздух, землю и воду. К сожалению в области охраны окружающей среды очень много нормативных актов которые уже стали противоречить друг другу, или иметь двоякое толкование (сталкивался на личном опыте).
    Второе: очистные сооружения находятся под контролем Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды. Там имеется центр аналитического контроля с массой лабораторий обязанных контролировать химический состав поверхностных вод и состояние очистных сооружений. Так что вопрос не по адресу. Это епархия Минприроды и исполнительных и распорядительных органов. Инспекция работает только по факту нарушения, а для того чтобы предупреждать подобные ЧП имеется масса других организаций работники которых получают заработную плату и работают (заметьте ) с 8 до 17, а не так как работники межрайинспекций днём и ночью (и рискуя между прочим своей жизнью и здоровьем). Задайте этот вопрос лучше Министру природных ресурсов и охраны окружающей среды. И подумайте, что было бы если бы межрайинспекции безоглядно применяли право останавливать производство. Правом Дмитрий надо пользоваться в рамках закона. А вот почему это право не применяли те кому это вменено в прямую обязанность? На это ответит прокуратура.
    И наконец третье: Дмитрий — в подавляющем большинстве случаев животные при уборке урожая гибнут тогда когда их целенаправленно загоняют при помощи сельхозтехники. Вот в этом случае как правило инспектор появляется и применяет своё данное законом право, чтобы «укоротить» руки браконьера. И какой способ уборки применяют механизаторы — это вопрос технологии сельхозработ. Хотя как свидетельствуют работники УСХиП (управлений сельского хозяйства и продовольствия РИКов) с начала августа почти все поголовно предупреждены межрайонными инспекциями об ответственности в случае гибели животных.
    Впрочем Ваша наивность Дмитрий Вам простительна, видимо Вы из тех кто вырос «за городским забором» а не в деревне. Советую хотя бы для разнообразия поработать помощником комбайнёра на время уборочной. Уверен, что на жизнь Вы посмотрите несколько под другим углом зрения. И, поверьте, не стоит так агрессивно нападать на Госинспекцию, там работают порядочные люди честно исполняющие свой долг и не любящие компромиссов. Они едят всухомятку, спят в УАЗиках (и это в лучшем случае) а то и не спят вовсе, не поддаются давлению «власть предержащих» и получают не очень уж и богатую зарплату (инженер в лесхозе получает наравне с ними, а вместе с премиальными порой и побольше).

    • voinovdima говорит:

      Уважаемый bear-cub , жаль что Вы ответили анонимно, но все равно спасибо.
      Да я действительно вырос в большом городе, но всю жизнь был связан с дикой природой и уже 13 лет проживаю на самом, что ни есть глухом хуторе на берегу Двины. Вижу деградацию природы не на экране ТВ и не по сети, а своими глазами. Помощником комбайнера меня уже не возьмут по возрасту.

      На Государственную инспекцию охраны животного и растительного мира я «не нападаю», более того отношусь к деятельности инспекторов с глубокой благодарностью. Они не зря едят свой хлеб. С появлением этого государственного института браконьеры приутихли, они реально боятся. Плохо, что меньше их не стало, но это уже вопрос другой — ценовой и этический.

      По сути Ваших ответов скажу следующее – они противоречат Положению о Государственной инспекции охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь: http://www.president.gov.by/press11215.html — Прочитайте.
      В этом плане «консультация специалиста» мне не нужна, т.к. умею читать нормативно-правовую базу. Другое дело сложившая порочная практика ухода от острых проблем охраны животного мира.

      Мне лично все равно, если чей-то злой умысел в отравлении водоема или нет. Мне нужно знать почему катастрофа произошла и почему ее не предотвратили, хотя было известно что очистные вот-вот прорвет – это сценарий всех без исключения залповых выбросов, которые происходят регулярно и очень часто. Знали (знать положено по должности), но не приостановили деятельность предприятия, хотя в Положении написано, что начальник межрайонной инспекции был ОБЯЗАН это сделать. Не нужен для этого центр аналитического контроля с массой лабораторий обязанных контролировать химический состав поверхностных вод, он нужен потом, когда рыба уже сдохла или для контроля малых утечек. Конечно красиво появиться на месте «по факту нарушения» «весь в белом», но как инспектору смотреть в глаза рыбакам на вытравленной мертвой реке, которых он штрафовал ранее за мелкие нарушения? Ведь люди не глупые и понимают, что начальник межрайонной инспекции виновен вместе с директором предприятия.
      Когда Вы пишете, что «в подавляющем большинстве случаев животные при уборке урожая гибнут тогда, когда их целенаправленно загоняют при помощи сельхозтехники», то это действительно взгляд «из-за городского забора». Да будет вам известно, при первоочередном выкашивании края поля молодняк косуль, зайцев и куропаток гибнет полностью, т.к. боится перебежать открытое пространство, которого никогда не видел. Механизатор делает два-три круга по периметру по той причине, что ему так легче разворачиваться, ну и, естественно, из-за полной бесконтрольности и безнаказанности. Никакой целенаправленности в его действиях нет, просто тупое бездушие. Удивительно, что Государственная инспекция охраны животного и растительного мира с момента своего создания в 2003-м году до сих пор не решила этот вопрос. А проблема на поверхности и очень серьезная, т.к. по оценке охотоведов в целом в охотугодьях гибнет по этой причине более половины приплода (а иногда и весь). Одной из причин значительного падения численности косуль и исчезновения зайца-русака в Витебской области считаю появление на полях новых высокопроизводительных широкозахватных и быстроходных косилок и мощных комбайнов, которые используются без должного контроля.

      Когда в 2003-м году я прочитал Указ №45, то решил: все — будет порядок. Такую надежду питали многие. Но на местах документ деградировал и обуздать разрушительную деятельностью АПК не удалось. Инспектора подчиняются Минску, но целиком зависят от местных «царей».
      Нужно «поспать не в УАЗике», проспаться, набраться мужества, пойти на конфликт с местным хозяином и написать соответствующие бумаги — спасти реку, спасти сотни молодых животных и тысячи птиц. Пусть недосчитаетесь пары пойманных браков, одной конфискованной сети или косули, зато сделаете настоящее большое дело. Именно этого ждут от инспекции граждане пока Синеокой. Действуйте строго в рамках своих полномочий и обязанностей, не кивайте на Минприроды, Инспекцию охраны окружающей среды, на УСХиП и пр.. Обратите внимание — их руководителям я вопросы не задаю, т.к. надежды на их помощь не питаю. Конечно, если всерьез взяться за дело, то будет «залповый выброс» протоколов и предписаний о приостановлении деятельности — так все запущено. Но ведь когда-то нужно начинать по-настоящему охранять животный мир. Именно для этого я и написал это открытое письмо.

  2. bear-cub говорит:

    Вы не правы Дмитрий. От острых вопросов никто не уходит. Задавать их право Ваше. Но всё-таки вопрос не по адресу. Для того чтобы контролировать состояние очистных сооружений необходимо иметь соответствующие лаборатории. Ведь специфика данного процесса состоит в контроле химического состава воды вверх по течению от их выпуска и вниз после него. К тому же факт загрязнения поверхностных вод должен быть подкреплён соответствующим заключением как минимум межрайонной лаборатории аналитического контроля. Анализ (даже экспресс анализ) на все загрязняющие вещества на которые МЛАК имеет аккредитацию, вместе с расчётом вреда, идёт неделю (как минимум). Выбросы же загрязняющих веществ в водотоки — как правило — залповые. Вот и получается, что инспектор, спустя неделю получивший протокол испытаний сточных и поверхностных вод приходит с постановлением на остановку производства, а ПДК (пределы допустимых концентраций) в водотоке уже не нарушены, и повторный анализ это подтверждает (загрязняющие вещества унесены течением, разбавлены,переработаны зоо и фитопланктоном). Остановку деятельности производства руководители предприятия неизбежно оспаривают в суде (в суде Дмитрий а не у местных властей), так как это в любом случае неустойки и ущерб (уже предприятию а в том числе и его персоналу состоящему из граждан Республики Беларусь). Имеет ли право инспектор на основании визуального заключения останавливать производство? Грань в этом случае, между законным действием и самоуправством чрезвычайно тонка. Может ли сам инспектор произвести подобный анализ? Нет. Он не имеет для этого ни возможности (ввиду отсутствия в системе Госинспекции аккредитованных лабораторий) ни специальных знаний (в системе инспекции работают в основном люди с биологическим образованием а не химики-аналитики). Тогда в соответствии с Положением инспектор и обращается к экологам задействуя всю положенную ему власть. Какой же выход из положения? На мой взгляд он очень прост — введение на каждом таком экологически опасном предприятии штатной должности эколога, ежедневный… нет.. лучше постоянный (непрерывный) анализ сбрасываемой воды и такая же постоянная передача данных о её состоянии в соответствующие структуры Республиканского Центра Аналитического Контроля Минприроды (кивай в ту сторону или не кивай всё равно все данные аккумулируются именно там а не в Госинспекции), и как следствие начёт и вреда и повышенного экологического налога, вот тогда Дмитрий — предпритие само встанет на путь необходимости соблюдения нормативов сброса, понимаете Дмитрий — САМО. И не надо будет приходить туда инспектору. Я не киваю в строну Минприроды, но если Госинспекция возьмётся стоять ещё сверху и над экологами? Тогда точно пойдёт разговор о переизбытке «контролёров» в нашей стране. Как на месте инспектору предотвратить загрязнение если он не получает данных в онлайн-режиме на руки в принципе, потому что никто онлайн и не анализирует ежесекундно сброс предприятия? «Инспектор должен был предвидеть!» Это «его вина наравне с директором предприятия». Простите Дмитрий, но тогда можно обвинять вместе с вором-карманником и участкового милиционера на чьей территории произошла кража. Нет Дмитрий, при всём моём уважении к Вам — вы не в полной мере владеете спецификой вопроса.
    Кстати об АПК, извините Дмитрий но сегодня АПК — это комплекс который кормит страну, это достаточно дешёвый хлеб, это молоко, мясо, это занятость людей. Кстати Дмитрий, Вы не задумывались о том, что АПК помимо людей кормит и диких животных? Волей-неволей но часть урожая попадает в желудки диких кабанов, коз, тех же зайцев. Инспекция с 2003 года, по нстоящему выполняет свою работу — залогом тому выросшая численность зверя. Во многих регионах уже дикие животные становятся серьёзной проблемой для АПК, а не наоборот.
    Я понял так, что Вы уже обращались с открытыми письмами во все другие инстанции и разочарованы в их ответах? Тогда не удивительно, что в своих письмах Вы идёте всё выше и выше. Хорошо конечно, что в нашей стране люди живо воспринимают всё относящееся к экологии. Я как бывший эколог могу только порадоваться Вашей искренности. Я уверен, что Вы своевременно получите все ответы на Ваши обращения, в том числе и из Госинспекции. Как свидетельствуют те же «местные цари» — «хлопцы там в инспекции серьёзные и шутить не любят». Наверняка там будет и статистика и соответствующие разъяснения положений и законов. Удачи Вам Дмитрий в Вашем стремлении.
    Только прошу Вас — уберегите себя от греха быть «проплаченным борцом за экологию», я столько их видел за свою жизнь, что порой и к искренним людям отношусь с подозрением. Более в дискуссии я не участвую. Было приятно с Вами пообщаться.

    • voinovdima говорит:

      Уважаемый bear-cub, какой из меня «проплаченный борец за экологию» 🙂 Просто живу уже много лет в непосредственном контакте с дикой природой и вижу своими глазами, как ей достается от людей. Да и читатели «подсыпают соль на раны», когда активно сообщают в переписке о различных неприятных происшествиях. В частности о незаконном отстреле 3-х зубров в Яцково я узнал за несколько часов до того, как первая информация появилась в электронных СМИ. Такая уж специфика моего блога. Даже и не слышал раньше, что «проплаченные борцы» бывают. Среди комментаторов моих постов об охоте часто появляются «зеленые» и просто «злые тролли», которые сбивают конструктивную дискуссию в русло злобы и политики. Но не заметно, чтобы они были «проплаченные».

      То о чем вы пишите – это контроль настоящих очистных сооружений, которые возвращают очищенную воду в природные водотоки согласно проекту. Безусловно, контроль таких стоков не прост и инспекция выполнять его не в силах. Однако вопрос о том, можно ли дальше эксплуатировать «очистные сооружения» на фермах, решается гораздо проще. Никакие химики для этого не нужны, т.к. это собственно не очистные сооружения, а овалованные (а иногда и не овалованные) навозные чеки. Если видно, что скоро переполнятся, то все ясно без всякой экспертизы, даже сторожу, а если с них после дождя пробил себе дорогу к ближайшему мелиоративному каналу ручеек жижи, то его тоже трудно не заметить. «Взрываются эти бомбы» чаще всего весной, при таянии снега. Поэтому поднятый в письме вопрос считаю очень своевременным — при определенном давлении (предупреждения, персональные штрафы за невыполнение предписаний и т.д.) можно заставить СПК активно проводить зимой их разгрузку, а не впадать в зимнюю спячку. Например, эта «навозная бомба» была не закрыта и весной сработала: http://news.tut.by/society/260338.html . Как и множество других. Как видно из текста этого поста ОАО «Ловжанское» дает постоянную утечку в малые реки бассейна Западной Двины и этой весной конечно было переполнение, но далее прожектов реконструкции дело не идет – привыкли к безнаказанности. А вот если бы закрыли, то и деньги бы нашлись (не в районе, так в области) и реконструкцию моментом сделали – буренки ждать не будут.

      Не нужно сразу заниматься сложными «заумными» вопросами химического состава стоков, для начала нужно навести порядок с «очистными сооружениями» ферм, работы тут «выше крыши» и она вполне под силу инспекции. Да и после одного-двух реальных закрытий резонанс будет такой, что предприятия АПК действительно начнут сами шевелиться. АПК конечно же наш кормилец, но и фермеры на западе тоже кормят свои страны и продукты там не дороже чем у нас. Но это не значит, что эти фермеры могут сбрасывать в реки навозную жижу. Давно пора и у нас навести порядок.

      Очень рад, что Вы более не возражаете против необходимости жесткого контроля за использованием сельхозтехники при сенокосе и уборочной.

      Спасибо за конструктивную дискуссию. Было приятно с Вами пообщаться.

  3. Sergey говорит:

    Некогда много писать, но скажу честно, что все-таки в некоторых АПК прислушались и при уборке кукурузы уже все поле за раз вдоль леса не убирают. А на счет инспекции как говориться в семье не без урода. Встречали и таких которые в УАЗИке спят сутками и им похрен кто перед ими начальник или колхозник, если нарушил значит наказан. Но есть такие которые и сами непрочь разделить дармовой кусок мяса или рыбы.

  4. bodro1 говорит:

    кратко: Неотвратимость наказания (не зависимо от формы наказания- предупреждение, штраф или срок) это и есть то, чего не хватает нашим силовикам! все они марионетки в руках начальников!!! их дёргают за ниточки: премия, должность, работа, семья! когда я увижу, что навозная жижа будет отстаиваться и очищаться хотя бы как 15 лет назад, а не течь по ручью в Двину, тогда я перестану ставить 20 жерлиц. Поставлю 5!!! и на эти 5 жерлиц словлю, уверен, не меньше чем сейчас на 20!!!

  5. Jairo говорит:

    Always the best content from these prodigious wirters.

  6. Emilia говорит:

    What’s it take to become a sbulime expounder of prose like yourself?

  7. Cristela говорит:

    I told my kids we’d play after I found what I neeedd. Damnit.

  8. ak-consult.ru говорит:

    За годы работы в лесах Минской области Игорь Заливако или его инспекторы лично встречали и чиновников самого высокого уровня. Например, бывшего премьер-министра Сергея Сидорского . «Знакомые предупреждали, что меня уберут». Кому перешли дорогу сразу три начальника Госинспекции охраны природы при президенте?

Добавить комментарий